МЫ ВЫБИРАЕМ. НАС ПОКУПАЮТ. КАК ЭТО ЧАСТО… Самая плохая власть выбирается хорошими людьми, не ходящими на выборы



Орловский горсовет «прирос» еще шестью депутатами. Все без исключения — ставленники различного рода ресурсов – административного, финансового, материального. И хоть пытался зам. председателя горсовета Михаил Вдовин предрекать политические спекуляции на расколе орловского общества на «красных» и «черных», сам представитель «красных» Владимир Загайнов действовал и победил не идеологией, а теми же методами, что и остальные – за казенный счет красили, асфальтировали, ремонтировали. В отличие от мартовских выборов октябрьские довыборы проходили в кардинально другом технологическом ключе – минимум политики и осознанного выбора на перспективу, максимум «подкупа» избирателей и нарушений выборного законодательства.

Важным отличием от мартовского голосования стало то, что исчезла графа «против всех». Соответственно изменился и сократился состав электората, деформировались результаты голосования, реально стали неравными условия избрания «мартовских» депутатов и «октябрьских». Это сразу сказалось и на явке — она едва перевалила критическую величину вечером 8 октября. Те горожане, кто «против всех», просто не пошли на выборы. Не пошли уставшие и неверящие. Остальные голосовали за уже «намеченные» кандидатуры. Такой «перекос» в «разметке» бюллетеней привел к победе кандидатов, проигравших в марте. Например, тогда большинство, голосовавшее против всех, «прокатило» директора МУП «Орелэлектротранс» Александра Коровина. А в этот раз к урнам пришли только определившиеся, за кого ставить «галочку». Агитация «против» и призыв «не голосовать стадом за Коровина!» создали обратный эффект: явка была низкой и создала ему еще больший перевес в голосах.

«ШУРА, СЛУШАЙТЕ МЕНЯ.
ПАНИКОВСКИЙ ВСЕХ ВАС ПРОДАСТ, КУПИТ И СНОВА ПРОДАСТ…»

Теперь о предвыборных технологиях. Уникальным явлением минувших довыборов в горсовет стало то, что победил так называемый «подкуп» избирателей. Он дал преференции всем победителям, независимо от партийных предпочтений и служебного статуса. В этот раз ни окружные, ни муниципальная избирательные комиссии не обращали никакого внимания на то, что предметом избирательной агитации стали реальные работы на конкретных объектах и участках, организуемые кандидатами в депутаты. На языке законодательной терминологии даже обещания материальных благ, а тем более оказание со стороны кандидата в депутаты каких-либо услуг и работ, влекущих материальные затраты, создающих его позитивный образ и ставящих его в преимущественное положение по сравнению с соперниками, запрещены. Не говоря о том, что агитационные мероприятия должны оплачиваться из средств избирательного фонда.

Такого рода «формирование» положительного имиджа вследствие безвозмездного оказания услуг было на всех избирательных участках. При этом, естественно, прекрасно понимая, что нарушается закон, ни один из «победителей» не отразил у себя в избирательных отчетах затрат на те ремонтно-технические работы, которые делались от его имени и за которые в конце концов его избрали. Но и прокуратура, и местная ЦИК промолчали.

Несмотря на разнообразие форм и методов «подкупающих» доверие избирателей предвыборных мероприятий, победившие кандидаты отличались друг от друга только источниками финансирования — из средств пробюджетных АО, госпредприятий или муниципальных структур...

«Выиграла» следующая агитация: покраска подъездов, благоустройство дворовых территорий, ремонты дорог, замена кровли, водостоков, подготовка коммуникаций к зиме и т.п. Да и впрямь спасибо, что есть такая народная забава — «выборы», когда в заброшенные дома и дворы приходит очередной чиновник или сытый бизнесмен, возжелавший стать депутатом. Конечно, здорово, что благодаря октябрьским довыборам шесть территорий города, ограниченные избирательными округами, стали чище, краше и благоустроенней. А народ – удовлетворенней, что хоть в этот раз смог «вырвать» конкретные материальные блага.

«ВСЕ РЕКЛАМНЫЕ СКИДКИ ВКЛЮЧЕНЫ В СТОИМОСТЬ ТОВАРА…»

А теперь остановимся на источниках средств, потраченных на «симпатии» избирателей. Округ руководящего железнодорожного чиновника Ю. Васильева «покрывает» привокзальные территории и состоит преимущественно из семей железнодорожников Орловско-Курского отделения железной дороги. Уже второй раз за год тут расщедриваются на «наказы» своих подчиненных. Результат – два руководителя в Орловском горсовете. Был ли тут административный ресурс, судите сами. Зачем пошли в депутаты? Гарантированный резерв для фракции «единороссов».

Другой «выигравший» выборы — директор ОАО «Орловская промышленная компания», учрежденного обладминистрацией, В. Аносов — тоже не бессребреник. Не пахал, не сеял, не строил. Не сам ездил на тракторах, расчищая междворовые территории, и не сам замешивал в бидонах краску для дворовых песочниц. Его кандидатура – прямое лобби губернаторского эшелона. В марте он проиграл, а потому сейчас «вложения» в «депутатский мандат» были кратно выше.

Главный инженер ОАО «Орелстройиндустрия» А. Лазарев и ген. директор ЗАО «Жилстрой» А. Петров — подчиненные главы холдинга «Орелстрой» Владимира Соболева — использовали ресурс своей структуры. И вроде бы ладно. «Орелстрой» — фирма частная и принадлежит семье губернатора и самому В. Соболеву. Вот и сейчас «отброшено» десяток «лопат» на проход «своих» во власть. Но все же интересно: как эти суммы, что затрачены на масштабные строительные и ремонтные работы в «своих» округах, отразились в орелстроевских бухгалтериях? На налогах? Может, они всей своей махиной уже вошли в себестоимость нового «доступного и комфортного» жилья, увеличив собой цену новых квартир? Или спишутся вдвое больших суммах «на благотворительность»? Или истребуются потом из бюджета на условиях возмездности оказания услуг городу?

Ориентируясь на послевыборные скандалы в других регионах, кажется, правоохранительным органам имеет смысл и у нас провести ревизию выполненных ремонтно-строительных работ в избирательных округах Петрова и Лазарева. А еще сопоставить их суммы с доходами самих теперь уже депутатов; «поднять» из архивов наряды, процентовки, ведомости зарплат рабочих, основания отпуска со складов краски, деревоматериалов, щебня… Проверить оплату этих материалов. Неужели Соболев, Лазарев и Петров внесли деньги в кассу за работу бульдозеров и асфальтоукладчиков? Тогда, выходит, «траты» «за счет заведения»? То есть вошли в издержки орелстроевских предприятий и занизили налоги? А значит, «кинув кость» одним избирателям, недодали всем остальным горожанам доходы в городскую казну, ограничив в средствах ЖКХ, дорожное хозяйство, теплоэнергетику и т.п.?

«СЛЫШЬ, БАБКА, КАНДИДАТ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, СКОЛЬКО ТЕБЕ БАБОК ОТСТЕГНУТЬ?»

Постараюсь разъяснить свою позицию. То, что в локальном микрорайоне оказана конкретная помощь жителям, – бесспорно хорошо. Но вот мучают риторические вопросы: почему не раньше? Не летом, не весной, не год назад? Почему не на других территориях? Почему не для тех, над кем грозит обвалиться аварийная крыша, или не там, где из-за бездорожья не может проехать «скорая» или «пожарная»? Ответ очевиден – потому, что там не проводились довыборы в горсовет. А это значит, что, сконцентрировав в своих руках крупный капитал, стало возможно элементарно «покупать голоса» в органы власти. Тривиально «прийти» и «купить». «Покупатель» играет на самом больном и на самом уязвимом – на состоянии жилья, на теплых трубах зимой, на освещенных улицах, на беспомощности людей, оставшихся наедине с недееспособной властью. На том, что должно и так быть, но на что нет денег у города. Почему нет денег? Не без помощи «покупателей».

Выборы все более становятся иллюстрацией того, как олигархические структуры «используют» немощного избирателя. Так организуются не только ремонты, но и раздаются водка, продукты, так за деньги зазывают голосовать. Стравливают одних горожан с другими — тех, кому «повезло» быть избирателями того же Соболева и кому «не повезло». Деньги, финансовый ресурс становятся главным «агитационным» материалом, и это тревожно. Потому что, приходя во власть, ставленники олигархов и они сами делают все, чтобы оставить ситуацию в городе без изменений. Чтобы продолжить «эру» Строева, свою эру, при которой они стали «элитой» и «кастой неприкасаемых». Чтобы не дать туда пройти «инородцам» — думающим, инициативным, грамотным, квалифицированным и порядочным людям, способным изменить порядок управления и направить его на благо горожан. Чтобы, не дай бог, не изменились правила «игры» на политическом небосклоне. Чтобы держать власть в своих руках, диктовать «свою волю», преследовать свои интересы и извлекать свою выгоду.

«ТРИДЦАТЬ ТРИ КОРОВЫ, НОВАЯ СТРОКА…»

Стали «слугами народа» Владимир Загайнов и Александр Коровин. Оба вроде бы представляют действующую муниципальную власть и пользовались одним, по сути, «приемом», но антагонисты в политическом плане. Один «порвет любого» за мэра Касьянова, другой тихой сапой «дружит» с вице-губернатором М. Михайловым — идеологом команды Е. Строева.

Начнем с А. Коровина. Он напряг все возможные и подвластные ему ресурсы, чтобы выровнять дорожки, поправить детские площадки, подкрасить стены, подремонтировать трубы. Не секрет, что сам он не красил, не белил, не работал со сварочным аппаратом. Год назад он накануне заморозков отрапортовал об установке на набережной в Козьем парке кабинок для переодевания. Тогда, помнится, надпись на них «подарок от ТТУ» крупным планом десятки раз повторялась на ТВ. Между тем весной этого года А. Коровин письменно известил редакцию «НО», что изготовление, покраску, доставку и монтаж пляжного оборудования он оплачивал исключительно из своей заработной платы. Вот и сейчас, наверно, будет объяснять так же. Но хотя выборная кампания «осень-2006», согласно его финансовым отчетам в избиркоме, фактически ограничилась печатанием листовок с воззванием голосовать «за человека из народа», хочется надеяться, что прокуратуру все-таки заинтересует происхождение средств, потраченных на ремонтные работы в коровинском округе и создавших ему «позитивный образ». Тем более что личный оклад у него «нищенский».

И еще вопрос. Если верить слухам, что «его» избирательный округ преображался силами работников технических служб муниципального унитарного предприятия, которым он «рулит», то как расценить горькие слезы о тяжелом финансовом положении ТТУ? Разве не А. Коровин просил у депутатов и мэра немедленных миллиардных траншей, чтобы погасить долги и возродить свое предприятие, предупреждая, что в противном случае городской электротранспорт будет вынужден остановиться? Впрочем, у мэра есть шанс разобраться, как «человек из народа» заменил собой несколько ЖРЭУ, подобно Робин Гуду одарив «своих» избирателей исполнением просьб и наказов. Уж не повозку ли с муниципальным «золотишком» «грабанул» Робин в Шервудском лесу? Или на выборы пожаловали «злато» областные инвесторы? А проверить все достаточно просто — направить на муниципальное предприятие финансовую проверку, которая смогла бы представить конкретный отчет о тех работах, которые исполнялись рабочими МУП за последние три месяца, оплачивались из его бюджета.

Смутно верится, что обслуживание за счет «трамвайно-троллейбусного хозяйства» чужих домов, дворов и коммуналки входит в уставную деятельность муниципального транспортного предприятия, ведь тогда стоимость трамвайного билетика в Орле будет на уровне оплаты за чартерный авиарейс на Ямайку. Хотя, может быть, такой подход и объясняет явно завышенный сегодня трамвайно-троллейбусный тариф? Кстати, получается, что «купить» голоса избирателей можно за деньги самих избирателей. Например, поднять цену на проезд, выкачать по максимуму денег из бюджета на неотложные технические нужды, а потом использовать для прохода «себя, любимого» в депутаты. А избиратели воспримут заботу как манну небесную и будут правы: «с бешеной коровы (или собаки? — не помню точно) хоть шерсти клок».

ПОЛИТЕСЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОЛИТИКАНОВ

Касаясь технологии избрания депутата-коммуниста В. Загайнова, следует заметить, что ничем оригинальным от соболевских «орлов», от аносовско-коровинских вариаций он не выделился. Его кампания, на мой взгляд, была классическим воплощением административного и партийного ресурса: посещение сходов жителей, домовые собрания с привлечением начальника ДЭУ, сотрудников аппарата мэрии и даже участковых милиционеров; протоколирование жалоб жильцов и оперативное направление сил и средств муниципального происхождения на немедленное удовлетворение обращений избирателей – покраску подъездов, асфальтовые дорожки, освещенные дворы, песочницы с песком... Все как по взмаху волшебной палочки. Все чудеса – в домах, вошедших в магические границы его избирательного округа. Рядом, из 32-го округа, где Загайнов не прошел весной, – сплошные стоны с просьбами «отремонтировать», «покрасить», «побелить», «засыпать ямы»… «Отказать!» — теперь это зона депутата Щекотихина. А эпицентром материальных вложений ЖКХ стал загайновский округ.

Но был небольшой сбой в ровной выборной кампании Загайнова. Его за четыре дня до выборов чуть было не сняли. И здесь – самое интересное, поскольку именно в этот период настал «момент истины» для орловской КПРФ. Уцепившись за самое, может, слабое звено мотивации суда – «разжигание социальной розни», коммунистическая пропаганда сделала все, чтобы истинная причина отмены регистрации Загайнова была скрыта.

Скажу честно, никогда раньше не могла предположить, что откровенные нарушения со стороны кандидата в депутаты, вопиющая небрежность в заполнении документов на регистрацию в избиркоме, конкретные ошибки самого Загайнова при сдаче кандидатских «регламентов» могут быть преподнесены народу как утверждения о политическом преследовании, о репрессиях на сторонников мэра, о попытках сорвать выборы и о проплаченном заказе Егора Строева. Последний, конечно, мне не Брут, но истина дороже. Фантазии «красных» пиарщиков зашкаливали за все нормы логики и смысла. Подобный бред, возможно, прошел бы мимо обычным шлейфом предвыборной пропагандистской туфты, если бы мне не пришлось быть доверенным лицом кандидата в депутаты Елены Годлевской — соперника В. Загайнова. Именно это обстоятельство позволило мне оказаться «в теме». Я сильно разочаровалась в порядочности и корректности верхушки орловской КПРФ.

«КАК ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ: МАНЬКА АБЛИГАЦИЯ ИЛИ ОБЛИГАЦИЯ?»

Итак, за что же требовали отмены регистрации Загайнова? Очевидные вещи: Первая. Загайнов открыл избирательный счет раньше, чем официально сдал документы на регистрацию его кандидатом в депутаты. Вторая. Кандидат Загайнов подал документы на регистрацию на пять дней раньше, чем официально уведомил комиссию о своем намерении баллотироваться, — эти операции, по закону, следуют в обратном порядке. Третья. Кандидат Загайнов открыл избирательный счет днями раньше, чем представил в избирком полный объем требуемых для регистрации документов, в частности, не сдав сведения о доходах. Четвертая. Коммунист Загайнов представил в избирком решение конференции, не соответствующее Уставу КПРФ, где он выдвигался кандидатом от партии. Пятая. В этом решении содержались отличные от его собственных сведения о паспортных данных (номер паспорта и место рождения).

И это политический заказ? Провокации губернатора? Или предвзятое отношение к КПРФ со стороны председателя МИК, члена ЛДПР Татьяны Андриановой? Ясно, что нет. Выборное законодательство настолько четко регламентировано и настолько однозначно трактует требования к подаче документов, что каждого, кто посмел бы допустить хоть одно из перечисленных загайновских «проколов», не просто не зарегистрировали бы, но и не приняли документы вовсе.

Здесь, кстати, есть смысл вернуться к теме ресурсного обеспечения кампании Загайнова. Вновь сформированную территориальную избирательную комиссию, равно как и окружную, и участковые по «его» округу заполнили преимущественно посланцы и сторонники КПРФ. Видимо, поэтому при сдаче документов в избирком коммунисту Загайнову был дан «зеленый коридор». Наверно, по-свойски: «открывай быстрее счет и начинай агитацию, а документы донесешь потом». Вот и исчезали из «окружного» сейфа какие-то «загайновские» «формуляры», и находились потом какие-то другие?

Как-то не сочетается это с искрометными призывами о честных и чистых выборах без силы власти и административного ресурса. Выборный штаб КПРФ пытался придать скандалу со снятием Загайнова характер политического заказа, а потому даже среди «своих» сторонников оголтело пропагандировали версию, что Загайнов «пострадал» за статью в их партийной газете, где противопоставлялись бедные и богатые, честные и чиновники... Но справедливости ради стоит вспомнить, что прецедент снятия кандидата в депутаты за разжигание «социальной розни» был создан орловскими судами еще весной 2006 г. Именно по такому мотиву сняли меня по округу №4, расценив открытое письмо к Президенту о борьбе с коррупцией как разжигание розни между взяткодателями и взяточниками. Абсурд? Да. Но никому из КПРФ и из ее правозащиты не пришло тогда в голову истово заявить о незаконности судебных решений…

Инцидент со снятием Загайнова помог местной КПРФ расшевелить пожилой электорат. Старики ходили митинговать и даже перекрывали дороги. Жалко было их, беззаветно верящих своим вождям и мокнущих под дождем с транспарантами «Руки прочь от Загайнова!». Знали бы они правду…

На заседании областного суда за день до выборов решение о снятии Загайнова было отменено. Коммунисты затрубили, что невиновность Загайнова доказана и справедливость восторжествовала. А ведь на самом деле все это «мыльный пузырь». Фактически вопрос, виновен или не виновен Загайнов, областной суд даже не рассматривал! Судьи отменили решение федерального суда только потому, что оно было принято с нарушением сроков рассмотрения — за четыре дня до выборов вместо пяти. Судья стала «виноватой». Только и всего… Зато на избирательных участках в день голосования приходилось слышать переходящие из уст в уста «байки» пенсионеров: «…на областной суд приехали адвокаты от Зюганова и заставили оправдать нашего Загайнова. Дай бог им здоровья!»

Какие адвокаты? Какой Зюганов? В зале суда ни запаха, ни звука от них не было… Ей-богу, вспоминается недавний лозунг на выборах в соседнем регионе: «Хочешь перемен, спрячь бабушкин паспорт!». Уж очень они доверчивы, некоторые наши бабушки и дедушки, когда, следуя партийной дисциплине, безропотно и зомбированно идут к избирательным кабинам. Им невдомек, что среди судейского корпуса ходят совсем другие слухи: узнав, какие кандидаты остаются в бюллетене после исключения Загайнова, губернатор Строев лично звонил в областной суд… Выходит, там, в «ненавистном» орловской КПРФ «белом доме» все-таки предпочли «принципиального Загайнова», чем кого-то совсем неподконтрольного власти. Не о Годлевской ли речь?

«СЛЕДИТЕ ЗА ДВИЖЕНИЯМИ НАПЕРСТКА…»

Есть в осенних довыборах и диковинная новизна. Точнее, дикое игнорирование Закона о СМИ и выборного законодательства. Об одной из таких, называемых обычно «грязными» технологиями, подробнее. Речь идет о публикации агитационных материалов «орелстроевскими» кандидатами в еженедельнике, когда-то основанном Иваном Буниным. Но Нобелевскому лауреату и на небесах не приснится, как куражатся с его газетой нынешние управленцы. Как минимум два номера в сентябре вышли в дублирующих макетах. То есть одна и та же газета с одним и тем же порядковым номером от одного и того же числа и по одному и тому же номеру заказа в типографии фактически издавалась в двух вариантах. Один вариант — с титульной страницей и второй полосой — целиком агитирует в пользу кандидата в депутаты А. Лазарева или А. Петрова. Другой – обычная, далекая от реальной жизни газета. Иными словами, две недели подряд по городу распространялись два выпуска газеты под одним названием. Тогда незаконен либо тираж газеты с агитационными материалами кандидатов в депутаты, либо тираж «двойника» газеты? И какой он, тираж? Почему типография, которая была не вправе под одним заказом печатать два различных варианта газеты, все же сделала это? А каковы источники финансирования печати дублирующих (дополнительных) тиражей? Как они отражены в бухгалтерии газеты и типографии? Не меньший интерес вызывает и то, кто оплатил доставку «агитационного» варианта издания по почтовым ящикам с полным охватом жителей тех избирательных округов, где «прошли» улыбающиеся со страниц еженедельника кандидаты. Иными словами, прокуратуре, милиции, агентству по надзору за соблюдением законодательства в СМИ еще придется разбираться с орловским «ноу-хау», которое поставило в неравные условия кандидатов в депутаты.

ОБЪЕГОРЯТ НАС ИЛИ НЕТ, РЕШАТЬ НАМ

Подводя черту под октябрьской депутатской кампанией, думается, что всем нам надо бы быть внимательнее, требовательнее, гражданственнее, как ни пафосно это звучит. Будут следующие выборы, и не одни. Будут подачки, подкупы и подношения, финансируемые из необъятных закромов «ставленников» губернаторской команды или из олигархической фронды. Будут, наверно, и десятки других примеров «грязных» технологий, и «черный пиар». И все для того, чтобы «взять» голоса. Кто-то нахапал и украл столько, что нужна депутатская неприкосновенность, кто-то желает заполучить высокий статус и пост. А кто-то хочет внести во власть конструктивные перемены, сделать ее открытой, справедливой, социально ответственной и подотчетной. Научимся ли искать их, настоящих кандидатов от народа, в громадье предвыборной шелухи?

Орловская власть «зубами» будет держаться за свое господство, безудержно спонсируя дешевые политические скандалы и грязь в бешеных тиражах непопулярных в обыденности газет. Она будет навязывать нам «своих», надежных и проверенных, не посягающих на культ личности местного гуру. Задайте себе вопрос: где они были раньше, те, кто «вгоняет» заоблачные «левые» средства, чтобы почистить вашу дорогу от снега, покрасить фасады или закопать траншею? Что они сделали уже, чтобы власть стала ответственной и прозрачной? Что мы знаем о том, кого со слюной у рта обливает помоями карманная прогубернаторская пресса, какова его позиция, какие за ним дела?

Надо постараться быть выше подачек и умнее. Получив в руки бюллетень, мы остаемся наедине с самим собой, наедине со своей совестью. Надо понимать, что «цена», потраченная «крепкими хозяйственниками» губернаторской школы в предвыборную пору, многократно окупится за время их депутатства. Надо вспомнить, что они обманывали нас сотни раз, «купив» на час и забыв на последующие пять лет.

А может, избрать другую тактику с ними? И уж если вновь настанет час выборов, когда они готовы платить, чтобы купить себе «голоса», взять «подарки», — пусть покрасят фасады и отремонтируют трубы, защебенят ямы и проведут газ. Пусть это будет справедливой экспроприацией награбленного. В другое время и при других обстоятельствах они своего не отдадут. А уж выбирать во власть и отдавать свой голос, наверно, следует другим людям, тем, кто не запятнал себя бюджетными финансовыми скандалами, «захватом» земель и предприятий, сомнительными связями. Тем, кто может отстаивать свою позицию, кто программно и по-новому мыслит, кто способен на грамотные экономические решения, кто заставит работать коммунальщиков и дорожников, кто принудит платить в казну «неприкасаемых», кто не будет «договариваться» с коррупционерами и знает, где искать средства для доплат нищим и обездоленным.

12 октября 2006, 07:36  2398

Комментарии

Реклама

Ещё из раздела
"Экономика и власть"